Datos de vuelo refuerzan la hipótesis de un acto deliberado en accidente del Boeing 737 de China Eastern

Síguenos en las redes sociales y mantente siempre actualizado

Nuevos datos revelados por la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte (NTSB) indican que los interruptores de combustible de ambos motores del Boeing 737-800 de China Eastern fueron desactivados manualmente antes de su caída en 2022. El hallazgo sugiere una intervención humana intencionada en la cabina como causa principal del desastre que cobró 132 vidas.

Hallazgos clave en los registros de vuelo

Más de cuatro años después de que el vuelo MU5735 de China Eastern Airlines se precipitara desde 29,000 pies de altura en la región de Guangxi, la información extraída de los registradores de vuelo arroja luz sobre los momentos finales de la aeronave. Según datos obtenidos a través de una solicitud de libertad de información a la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte (NTSB), los interruptores de combustible de ambos motores fueron colocados en la posición de «corte» de manera simultánea mientras el avión se encontraba en su altitud de crucero.

Este movimiento técnico es crítico, ya que en el modelo Boeing 737-800, estos interruptores son controles físicos que requieren que el piloto tire de ellos hacia arriba antes de moverlos de la posición de funcionamiento a la de corte. Expertos en seguridad aérea señalan que esta secuencia de eventos es consistente con un apagado manual y deliberado de los motores.

NTSB: Fallo en sistema de seguridad de pista precedió colisión fatal entre avión de Air Canadá Express y camión de bomberos

Análisis técnico de la caída

El informe de la NTSB detalla una secuencia de eventos que complica la teoría de una falla mecánica convencional:

  • Intervención manual: Los datos del Registrador de datos de vuelo (FDR) confirman que los interruptores se movieron a la posición de corte, tras lo cual la velocidad de los motores disminuyó drásticamente.
  • Ausencia de recuperación: No existen registros de que los interruptores fueran devueltos a la posición de encendido, lo que sugiere que no hubo ningún intento por reiniciar los motores.
  • Pérdida de energía: El FDR dejó de registrar a los 26,000 pies cuando los generadores del avión perdieron potencia, aunque el Grabadora de voz de la cabina (CVR) continuó operando gracias a su batería de respaldo.

David Soucie, analista de seguridad de aviación, destacó que si los interruptores se hubieran apagado por error, el procedimiento estándar de los pilotos habría sido intentar reactivarlos de inmediato.

Postura de las autoridades y expertos

A pesar de las evidencias técnicas, la Civil Aviation Administration of China (CAAC) ha mantenido una postura reservada. En sus informes preliminares y actualizaciones hasta 2024, la CAAC ha reiterado que no se encontraron fallas en los sistemas de la aeronave, las estructuras o los motores antes del despegue, y que la tripulación contaba con las licencias y descansos reglamentarios.

Por su parte, Tony Stanton, consultor de la firma Strategic Air, advirtió que, aunque la secuencia es «muy difícil de reconciliar con una falla mecánica mecánica», el documento de la NTSB no debe considerarse aún como un informe final de accidente. Stanton subrayó la necesidad de interpretar estos datos junto con la evidencia del CVR y el análisis final de las autoridades investigadoras para determinar el motivo o la identidad de quién manipuló los controles.

Especulación y falta de transparencia

Este nuevo reporte de la NTSB se alinea con informes previos de 2022 publicados por The Wall Street Journal, que citaban fuentes cercanas a la investigación indicando que el avión «hizo lo que alguien en la cabina le ordenó hacer». En aquel momento, las investigaciones estadounidenses se centraron en las acciones de un piloto, sin descartar la posibilidad de una intrusión en la cabina.

La falta de un informe final detallado por parte de China ha generado críticas internacionales. Mientras la CAAC ha negado anteriormente que el choque fuera intencional, la comunidad aeronáutica sigue esperando respuestas sobre qué provocó exactamente el picado mortal del Boeing 737 que viajaba de Kunming a Guangzhou aquel 21 de marzo de 2022.

También te puede interesar

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *